July 6th, 2016

По следам дискуссии в ФБ

Дискутировали с одним представителем Православной общественности. Приятно удивляет его адекватность и способность выслушать чужую точку зрения не впадая в истерику, за что очень благодарен оппоненту.
Но пять всплыл этот тезис о "фундаментальном значении Крещения Руси в формирования государственности".
Во первых я буду настаивать на термине "Крещение Киева". До "крещения Руси" от 988 года еще очень и очень далеко.
Во вторых. По моему убеждению, сформированному серьезной исторической литературой, государства формируются экономикой, войнами и политикой элит. Но не религиозными системами. Да, они могут поспособствовать, дав идеологический базис (например "что верху, то и внизу" = "один Бог, один король"), да, религиозная сплоченность элит, против инаковерующего населения может стимулировать их, элиты, шевелится резче. Но сотни государств сформировались, жили и умерли без Христианства. Некоторые приняли его уже сильно после формирования государственности, некоторые не успели, а некоторые и вообще не слышали о нем весь период своего существования. Или принимали другие религии в качестве государственных. И вот только Русь не могла сформировать государство без Православия. Вот только оно и сподвигло, а до того не было нужно наверное. Хотя опять же в исторической литературе мы встречаем массу примеров и признаков государственности при Ольге, при Святославе и князьях других земель, позже вошедших в русское государство.
Расскажите, кто вообще запустил этот миф? Кто его поддерживает и зачем я понимаю. Откуда пошло-то сие?