April 20th, 2015

И вновь о Язычестве.

Ко мне иногда обращаются с просьбой прокомментировать, дать оценку или спросить совета о тех или иных материалах в сети о Язычестве. Это какие-то тексты, касающиеся истории Дохристианской Руси, описание традиций и обрядов, речения о Богах и пр. На самом деле я не эксперт и всегда многократно оговариваюсь что то, что я говорю только мое личное мнение. Но вот решил поделиться критериями по которым я это самое личное мнение составляю.
Вначале об источниках знаний о Язычестве в современном мире.

1. Непосредственно источники тех времен - летописи, свидетельства путешественников, документы и договоры между людьми и государствами. Сюда же можно отнести и археологические находки - артефакты тоже свидетели тех времен и несут на себе печать этого времени. По ним тоже очень много узнать о быте, производстве и верованиях наших предков. Стоит только оговорится, что не все документированное чистейшей воды правда - писали люди, иногда со слов доугих людей, накладывая отпечаток своего восприятия, а иногда и политические резоны. Поэтому если греки пишут что славяне это люди с песьими головами - не надо принимать это за чистую монету и разворачивать тему об племенах оборотней.

2. Этнография. Наш народ сохранил удивительно много с тех далеких времен. И это отражено в этнографии - в языке, в песнях, в приметах, обрядах и играх. Так например масленичная обрядность сохранилась почти без изменений, хоть и сам праздник смещен по датам в угоду христианскому календарю. Но сейчас мужики точно так же бъются на бревне, повторяя бой Сварога с Кощеем на Калиновом мосту за вызволение Лады-Весны из подземелий. Все так же лезут на столб за "небесными дарами", все так же горит чучело Масленицы - Марены-Зимы.

3. Исторические источники и этнография соседних народов со схожей культурой. Например близкие и родственные нам скандинавы - в их текстах содержаться как свидетельства и рассказы о своих соседях, так и собственная культура и религия во многом сходна с нашей - народи веками жили вместе и взаимопроникновение культур неизбежно. Не калька нонечно, но определенные параллели провести можно.

4. Самы спорный источник - собственный духовный опыт практикующий Язычников. Для меня он так же ценен как и перечисленные выше. Есть люди, духовному опыту которых я доверяю, и которые, на мой взгляд, сейчас восполняют пробелы в знаниях о Вере Предков собственными изысканиями. Я не буду их тут перечислять чтоб не рождать лишних споров.

Таким образом, если ко мне попадает текст основанный (или хотя бы не противоречащий) на старинных источниках, согласующийся (или хотя бы не противоречащий) с этнографическими данными нашего или ближайших народов, созданный с трудом и тщанием человеком, духовному опыту которого я доверяю - я склонен доверять такому тексту. Естественно никто не отменял логику и критический анализ, которые могут перевесить все вышеперечисленные плюсы текста.

Вот недалее как вчера меня спросили что я думаю вот об этом: Collapse )

и я честно сказал что считаю это лютым бредом. Объясню почему:
1. Сама страничка в сети - украшена странной символикой, очень напоминающей фантазии инглингов - это уже настораживает. В меню присутствует "гороскоп" и "сонник" - тоже в общем-то не в плюс.
2. Автор хоть и многократно ссылается на опыт "Древней Руси" и "народной традиции" но нигде нет ни одной отсылки к какому-либо источнику - ни историческому, ни этнографическому.
3. Нестыковки в лингвистике - Крёс, Крещение выводятся из одного корня и сливаются в значении..
4. Непонятный мне комплекс неполноценности перед Христианством - почему-то отвергаемое Язычниками вероучение приводится как доказательство своей правоты - дескать Христиане у нас поперли, переработали и вообще "Иисус учился у волхвов"...
5. В тексте попадаются обороты, адресованные совсем уж неграмотным людям. Например "Существует ошибочное мнение о том, что Крест является сугубо христианским символом" ©. У кого такое мнение существует? В моем окружении людей настолько незнакомых с мировой культурой нет. Для кого это писалось? Для пятиклассников?
6. Обороты, заставляющие сомневаться в получении хотя бы 10 клвссов образования самим автором. Например: "в Европейском язычестве Свет и Огонь считается плазмой, а не стихией". Если меня читают Виккане или Асатру - расскажите мне откуда ваши духовные предки знали про плазму? ))))
7. Текст не имеет авторства. Вернее автор-то наверняка у него есть, но читателям он почему-то не явлен. То есть никто не берет на себя отвественности за правду и ложь в этом тексте.

Вот как-то так. Люди, если вы интересуетесь историей и культурой своего народа, его Верой - включайте голову. Не надо верить всему что написано на бумаге или в интернете, как бы ни хотелось в это верить. Я бы вот тоже был бы рад верить в то, что произошел от могучих великанов Атлантов (Гиперборейцев, Волотов и пр), но здравый смысл подсказывает мне иное.